Государственная жилищная
инспекция Кировской области

Суд отказал управляющим компаниям в удовлетворении требований

18.04.2015

Управляющие организации считают штрафные санкции жилищной инспекции чрезмерно суровыми и пытаются оспорить их в суде.

Так, например, в связи с  обращением жителя дома № 19 по ул. Пролетарская г. Кирова, сотрудниками ГЖИ в 2014 году проведена проверка по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. По результатам проверки управляющая домом организация привлечена к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.

Пытаясь оспорить наложенное взыскание,­  управляющая компания указывала на отсутствие своей вины в том, что горячее водоснабжение не соответствует нормативам. Заявитель пояснял, что работы по содержанию и ремонту общего имущества выполняются в пределах сумм, поступивших от жильцов многоквартирного дома. Задолженность по данному дому составляет более 90 тыс. руб., что, по мнению заявителя, является основной причиной несвоевременного устранения недостатков для предоставления населению надлежащего качества коммунальных услуг. По мнению заявителя, им приняты все зависящие от него меры для представления коммунальных услуг надлежащего качества, что свидетельствует об отсутствии бездействия.

 Арбитражный суд Кировской области счел доводы управляющей организации необоснованными и в удовлетворении требований  отказал.

 Сотрудниками инспекции в 2014 году в связи с обращением жильцов дома № 30 по ул. Сормовская г. Кирова, была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» жилищного законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Управляющая компания привлечена  к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

Общество с ограниченной ответственностью подало жалобу в  Арбитражный суд Кировской области.­  Довод управляющей компании об отсутствии денежных средств на своевременное устранение выявленных повреждений и наличие задолженности в размере более 60 тыс. руб. судом  был признан как несостоятельный.

Так же в решении было указано, что частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения ремонта.

Однако, сведений о доведении Управляющей компанией до собственников помещений информации о необходимом объеме работ, сроке начала ремонта, стоимости материалов и порядке финансирования отсутствовали.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о  пренебрежительном отношении управляющей компании к исполнению своих обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

 Решением арбитражного суда Кировской области в удовлетворении требований  Управляющей компании было отказано.  



← вернуться к обзору новостей